Back Up Next

5. ФУНКЦИОНАЛЬНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СХЕМА ЧЕЛОВЕКА

5.5. За чертой

В заключение темы "Человек целостный" я решусь на рискованный (гипотетический, фантастический) прогноз нашего не очень отдаленного будущего. Человечество сегодня живет под страхом ядерного самоуничтожения, но страх этот, благодаря переменам, происходящим в мире, начинает уменьшаться. Теперь проблема выживаемости на завтра вырисовывается уже как проблема экологическая. В надежде на ее решение мы думаем о возможностях завтрашних науки и техники, о совершенствовании этических критериев общежития и землепользования, но это самообман, поскольку экологическая проблема в конечном счете - это проблема только демографическая. И, к сожалению, демографическая проблема только к задаче регулирования рождаемости не сводится, поскольку с необходимостью и неизбежностью встает задача регулирования смерти. При этом перед человечеством должны будут встать три проблемы:

• проблема права личности на добровольный уход из жизни;

• проблема ухода как нравственного долга личности перед обществом;

• проблема права общества решать задачу отбора, не взирая на желания личностей.

Надо надеяться, что как естественный нравственный закон будет воспитываться норма: "пожил сам - уступи место другому" (сыну, внуку). Здесь понимание свободы как осознанной необходимости мы имеем в предельном выражении.

Остроту проблемы добровольного ухода может существенно ослабить вера в "потустороннюю" жизнь. Религии дают такую веру, но, в то же время, самоубийство запрещают. Причин для запрещения можно отметить две.

Первая, прагматически-рациональная, причина в том, что религия не может мешать историческому развитию, пока оно прогрессивно. Высокий темп развития поддерживается ситуацией "едоков больше, чем еды", когда ситуация в основном разрешается увеличением еды, а не сокращением числа едоков, в конечном счете за счет технического прогресса. Решение задачи о достаточном питании путем добровольных уходов остановило бы прогресс, а ведь по большому счету только накопление знаний о мире (как побочный результат технического прогресса) делает оправданным и необходимым существование Человека в мире. Однако, ресурсы конечны, и наступает момент, когда наращивать количество едоков уже невозможно. Момент этот фактически наступил.

Вторая причина, по которой религия запрещает самоубийство, - это вред для души, так как душа лишается тела, когда она еще к этому не готова, и тысячи лет остается "неприкаянной", выпадает из цикла своего естественного развития. Самоубийство недопустимо в силу ответственности человека перед своей душой, перед атманом. В русле наших фантазий эта трактовка вполне приемлема. Вместе с тем, добровольный уход возможен и "не греховен", если он осуществляется "грамотно". В предисловии к книге Йогананды "Автобиография Йоги", из которой я цитировал описание входа в состояние самадхи, приводится описание ухода из жизни самого автора Парамахамсы Йогананды. После того, как он выполнил свою жизненную задачу, поставленную ему учителями, - создал в Америке и Европе школы нравственной йоги, Йогананда читает прощальную лекцию и уходит в махасамадхи - в смерть через особую "технологию".

Можно думать, что технология махасамадхи и есть то, что "оптимально" для человека и для атмана. Человек за свое исключительное положение в животном мире платит высокую цену - страхом смерти, который приходит вместе с разумом, с развитием воображения. Воображение же помогает и уменьшить страх смерти - помогает придумывать и верить в различные религиозные модели, обещающие продолжение жизни "за чертой". Вера в продолжение жизни даже у людей вполне религиозных все же достаточно абстрактна. В редких случаях она усилена личным мистическим опытом, но и его разум умеет ставить под сомнение. Я думаю, что есть путь усилить абстрактную веру, приблизить ее к уверенности, к убежденности на пути развития доказательных контактов с ноосферой, с планетарным мозгом, на пути создания "технического медиума", чему посвящена глава 6.

У меня и, как я полагаю, у большинства читателей интерес к этим фантазиям имеет характер скорее абстрактно-теоретический, однако во всем этом есть и субъективно-личностная подоплека - забота о сохранении своего "Я" за чертой биологической жизни. Именно с надеждой пожить "за чертой" связана во многом и для многих привлекательность религий. Проблема черты в наших фантазиях присутствовала постоянно, но не специально, не концентрированно. Попробуем рассмотреть ее подробнее.

Во мне присутствуют две весьма сложные сущности: "тело" и "душа", находящиеся в симбиозных отношениях, причем обе они входят в состав третьей, далеко отстоящей сущности - в атман. Каждая из трех сущностей обособлена тем, что имеет собственный эмоциональный центр, т.е. собственное самочувствие, орган собственного чувствования "Я". На схеме Человека целостного (см.рис.4) эмоциональный центр человека мы приняли тождественным сердечной чакре. Точнее было бы считать, что это - эмоциональный центр только тела, а собственным эмоциональным центром души (грубой души) считать манипура-чакру (солнечное сплетение). Манипура получает питание от клеток тела, из ауры тела: биохимическая энергия переходит в праническую, и этой энергии практически всегда достаточно. Эта постоянная достаточность и есть то, что отключает эмоциональный центр души в обычной жизни человека. Роль самочувствия души по сравнению с ролью самочувствия тела (сердечной чакры) в обычной жизни оказывается слишком мала и незаметна, проявляясь только в особых случаях. Эмоциональный центр организма - это не только орган чувствования, но и орган управления и орган интеграции частей этого организма. На органы и части тела воздействует только (или в подавляющей части) поле самочувствия сердечной чакры, а уровень комфортности органов и частей тела передается только на эмоциональный центр тела - на сердечную чакру. То же самое будет справедливо и в отношении грубой души. Поле самочувствия можно представлять себе как поле излучения. У полей разных чакр - разные частотные характеристики излучений, а клетки разных сущностей (души и тела) согласованы по частотным характеристикам со своими эмоциональными центрами. Разнесенность характеристик создает разделение души и тела, их эмоциональную независимость или слабую зависимость, в то время как существует зависимость информационная.

Попробуем уточнить категорию "Я" в плане не философском, а физиологическом. Представляется, что здесь можно отметить три момента: способность целостного самочувствия, способность чувственно отделять свое от не своего и способность осознавать свою тождественность во времени - себя сегодняшнего и вчерашнего. Первые два момента составляют суть логики живой единицы, третий момент - это уже суть высокоорганизованной жизни с памятью. С физиологической точки зрения способность осознавать свою тождественность заключается в памяти своих ощущений (а ощущения могут быть только своими: ощущение кого-то, чего-то - это ощущения себя в связи с кем-то, с чем-то). Память конкретных ощущений в сочетании с определенными состояниями своих членов и органов создает возможность отождествления себя с собой же во времени - создает ощущение-понимание своего существования во времени, своей индивидуальности, своего "Я". С индивидуальным взрослением появляется психофизиологическая составляющая "Я" - это все приобретенные знания в их увязке с ощущениями от них. В "Я" теперь входит весь накопленный опыт: события, отношения, друзья, враги, мысли, и это воспринимается и оценивается как главное содержание и достояние себя. Страх смерти складывается из чисто физиологического страха перед неизвестностью ожидаемых ощущений и страха потери своей личности, т.е. своего информационного содержания. Этот страх отсутствует или намного слабее у тех, кто при жизни бывал "за чертой" и помнит те свои ощущения, того себя. Быть там, в рамках наших фантазий, нетрудно - все там бывают, и не так уж редко, но очень трудно помнить, что было там.

Мы слегка обрисовали общую картину двухсущностной системы с двумя "Я". Попробуем еще немного пофантазировать о свойствах, о жизни, об особенностях нашей тонкой сущности - души. Сделаем мы это в виде совокупности отдельных вопросов, соображений и частных идей, которые, возможно, когда-нибудь сложатся в целостную инженерно-приемлемую картину жизни наших душ.

Отделение души. Душу мы рассматриваем как высокоорганизованную сущность, функционирующую по логике индуктивного автомата. Когда душа живет "при теле", то ей обеспечивается гарантированное питание, но с высокой платой за это в виде помех от работы памяти автомата-тела, которые мешают работе контура ЭЦ-память у автомата-души, т.е. мешают собственной полнокровной жизни души. Душа обретает свободу, т.е. функционально отделяется от тела либо когда тело временно или окончательно перестает быть источником питания, либо когда накопленный резерв питания позволяет душе некоторое небольшое время "погулять". Вопросов и сюжетов на тему отделения и возвращения души имеется множество: каков механизм профильтровывания души из тела (здесь надо вспомнить о проникающей способности шаровой молнии), как душа боится и предохраняется от того, чтобы какой-нибудь неприкаянный элементал не занял ее кормушку, и так далее, но это уже особая тема. Наш главный вопрос сейчас: на что можно надеяться "за чертой" в плане потери или сохранения своего "Я". За чертой останется душа и ее собственное "Я" - насколько в том "Я" будет присутствовать мое теперешнее, привычное телесное "Я"? Опора для веры в то, что потом что-то от меня существующего останется, содержится в рассказах людей, побывавших "там". У таких людей вера в сохранение "Я" очень большая, но таких людей пока еще немного. Возможность побывать "там", помимо особых ситуаций, наподобие клинической смерти после автомобильной катастрофы или контакта с тарелочниками, обеспечивают некоторые методики медитаций и rebirthing'а. Из отчетов людей, побывавших "там", следует, что "там" хорошо, там свет, там что-то грандиозное и доброе, и очень жаль, что пришлось вернуться сюда. Если бывают подробности, то они неубедительны: субъективны, литературны, чувствуется, что они индуцированы земным опытом гораздо больше, чем "небесным". Прямого опыта жизни души у нас нет. Почему? Вопрос кажется не очень сложным. У тонких сущностей другие средства восприятия мира и другие физиологические темпы, чем у грубых. Здесь можно было бы пуститься в импровизации-конкретизации, уточнения по поводу механизмов, но это мы оставим на когда- нибудь, а может быть для кого-нибудь из молодых и смелых читателей. Для ответа на поставленный вопрос (что там, за чертой?) можно, как мне кажется исходить из следующего.

Человек в своей грубой ипостаси информационные процессы души непосредственно воспринимать не умеет, воспринимает только ее энергетические нюансы, которые участвуют в формировании его душевного состояния.

Душа информационные процессы в человеке воспринимает, поскольку человек - это часть ее внешнего мира; воспринимает состояния нейронных ансамблей. Наверное в наибольшей степени тех, где осуществлены обобщения и представлены в особенностях динамик ансамблей (здесь надо было бы говорить о многолокусных нейронах, но это только "наводка" для нейрофизиологов). И еще, душа может передать информацию грубому человеку, но это трудно, это для нее ненормальный режим работы. И последнее, самое важное. Человек с его миром и интересами в его мире наверное занимает очень незначительное место в мире души. У души свои друзья, свое общество, своя память, свои цели. После смерти тела душа мало интересуется тем, что составляло круг интересов человека при жизни. Память о ее человеке иногда может активизироваться, но это ненамного больше, чем воспоминания человека о его умерших родителях или друзьях - это жизнь ансамблей памяти о друзьях, а не жизнь друзей. Это, собственно, и есть ответ на вопрос - что будет за чертой. Меня с моими ощущениями не будет, память обо мне будет, но она будет и у некоторых остающихся на земле.

 

 




  Back Up Next

Designed by Easycom
Last updated: July 05, 1998